处理好国际性与民族性间的关系，还包含一个本土化的问题。我们提倡国际性，不是空泛地流于概念，而是确实地服务于国家和民族的发展。我们学习外来的知识和先进经验，是为了更好地解决本国实践中碰到的具体问题。这样，我们就必须把学来的知识转化为确实的营养。一般来说，外来的文化都需要有一个本土化的过程，才能被吸收、消化和利用。所以，我们在吸收外来文化的时候要充分考虑到我国的具体国情，重视外来文化的本土化或者说是中国化。

　　大学在提升国际性的进程中要处理好这样的关系，同时，还要促进国民生活其他方面也要处理好这样的关系。

　　（二）共性与个性的关系

　　大学是有共性的，比如开放的精神、独立的精神、对真善美的价值追求等等。但是，每所大学同时又具有自己的传统、个性和特色。比如从学校类型来看，有的学校是研究型大学，有的学校是教学为主型大学；从学科特点来看，有的学校以理工科见长，有的学校以人文社会科学见长，有的学校则有很强的综合性大学的特点；从校风来看，有的学校严谨，有的学校务实。

　　大学的共性决定了增强国际性对大学在普遍意义上的必要性，而个性则决定了每所大学在增强国际性的战略和政策选择上应该是各具特色的，而不能走趋同的道路。比如我们的理工科为主的院校，在目前的情况下，盲目要求留学生的数量与人文社会科学为主的学校或综合性学校一样，就是不现实的。处理好共性和个性的关系，才能在增强国际性的过程中，走一条适合自己的发展道路。通过增强国际性，来滋润和发展自己的个性；同时，通过个性的魅力，来增强自己在国际交流中的吸引力和竞争力。

　　（三）引进来和走出去的关系

　　国际高等教育交流的完美状态，当然是引进来和走出去处于一种相对平衡和谐的状态。但由于教育是个特殊的服务行业，涉及国家的主权、意识形态、社会道德建设和民族文化传承等一系列重大问题，因此，各国在开放教育市场上都十分谨慎。目前，在世界贸易组织143个成员国中，大部分成员国都未在开放教育市场的协议上签字。

　　事实上，现在的国际高等教育交流，在这个方面的一个显著特征就是有很强的不平衡性。虽然高等教育国际交流是双向或多向的文化交流活动，但是，由于发展阶段、发展速度、发展重点和发展环境的不同，这种交流对各个国家的影响是不同的。 www.dxs56.com

　　相对而言，西方发达国家位于世界科学技术的中心，有着强大的政治影响和坚实的经济后盾，往往会在这种双向交流中占主导地位，比如国际学生的流向主要是从发展中国家流向发达国家，人才的流向也是如此；从文化输出的流向来说，则是从发达国家流向发展中国家。这样很容易造成文化殖民主义，造成发展中国家文化个性的缺失，造成某些发达国家的价值观成为世界的主流价值观，从而进一步拉大这种不平衡。

　　早在20世纪初，蔡元培先生就曾说过：我们一方面要注意西方文明的输入，一方面也应注意我国文明的输出。中华文明有着五千年的悠久历史，作为世界上唯一一个延续下来的文明，中华文明有其独特的特点和顽强的生命力，这本身就值得人类去思考、去发掘。

　　当代中国是世界上最大的发展中国家，中国的进步与发展所创造、积累的中国特色的经验和知识具有很强的世界意义，中国发展的举措和走向也越来越强烈地影响着世界发展的历史进程，显然，这同样值得人们去思考、去研究。中华文明包括当代中国文明是属于全人类的文化宝藏，我们在对外交流当中，要以一种自信的姿态，自觉地介绍我们的文明、宣传我们的文明、展现我们的文明，服务于人类的共同繁荣这一个大目标。大学作为知识和人才的载体，要主动承担起这项责任，促进世界不同文明之间的相互了解、相互学习和相互融合。

　　五、质疑一个概念：国际化

　　现在有个趋势，现代英语很喜欢在某个形容词后面加上“ization”，比如internationalization、urbanization等等。汉语言也一样，对应着有个“化”字，比如国际化、都市化等，其实关于这个“化”字并没有某个标准，显然是人们为了表达上的方便，用“ization”或“化”字可以省去很多说明和解释，但老实说，有时我们很害怕这种语言上的懒惰带来思想上的懒惰或混淆。美国也罢，欧洲也罢，日本也罢，高等教育都是各有其特色的，“国际化”如何去“化”呢？又“化”到哪儿去呢？

　　显然，“国际化”提法的含义是模糊的，也很难有个统一的标准。所以，我们不敢轻易使用“国际化”这个词。当然，有的人所谓的“国际化”并不是漫无边际的，其实就是“美国化”，对这样一种片面内涵的“国际化”我们是不赞成的。增强国际性应以开放性的增强为尺度，如果片面地学习和仿效某种文化，忽视其他文明的光辉和自己的文化宝库，其结果只能是走向开放的反面，走向封闭的另一种表现形式。我想，这不是我们真正想要增强的国际性。 www.dxs56.com

上一页  [1] [2] [3]