2、要合理分权制约。

　　要通过合理调整权力结构，实现有效的权力制约，防止权力过于集中。具体到审判和执行工作，就是要进一步推进审判、执行流程管理机制，实行立案、裁判、执行及执行中裁决、实施、监督的合理分权制约；对于掌管人、财、物的“热点”职位，应明确界定权限，明确所要承担的责任，防止扩大和滥用权力；上一级不仅要管下一级的工作，还要管思想、管作风，对下一级的权力活动要充分行使管理权、检查权和监督权；部门之间、岗位之间、班子成员之间，既要各司其责，又要相互制约，形成纵横交错的监督制约机制。当前，我们还要完善案件决策模式，增强审判、执行工作的透明度，严防暗箱操作，防止出现审判权、执行权监督的真空。

　　3、要加大干部交流轮岗的力度。

　　实践证明，法院干部在一个岗位工作时间久了，社会关系也会随之增多，难免会产生错综复杂的关系网，一些不正常的关系就可能成为腐败现象滋生和蔓延的外部条件。因此，要加大对审判人员岗位交流的力度，推行中层岗位竞争上岗制度，适时调整院领导分管工作，切实从审判人力资源配置上有效地切断或限制法院干部的一些不正常的社会关系，抑制腐败现象的滋生与蔓延，改善法院执法的外部环境。 www.dxs56.com

　　4、要确保各项党风廉政制度的落实。

　　制度最多最好，如果不注重检查落实，那么这些制度就是虚设，不仅起不到任何作用，而且还会对那些自觉遵守制度的同志造成消极影响。因此，确保各项制度落到实处，以制度来保证监督的有效性，关系到监督能否到位、是否到位的问题。解决这个问题，首先要从班子成员抓起，要通过领导的率先垂范，形成落实制度的强大推动力；职能部门要加强检查督促，严格执行纪律；各项制度出台一项，就要落实一项，见效一项；对有章不循，违反制度的，要抓住典型，严肃处理，从而促使每一位干警自觉遵守各项制度和规定。

　　5、要形成党内监督、行政监督、民主监督和舆论监督相结合的立体监督体系。

　　要进一步发挥法院纪检监察部门的职能作用，加强对党员干部和法院其他工作人员的监督工作；党组要充分信任和支持纪检监察工作人员正确行使职权，要配好配足纪检监察队伍，关心纪检监察队伍的思想和业务建设，使纪检监察队伍成为法院内部的精兵强将；纪检监察职能部门要全方位了解掌握法院各项工作，做到纵向到边，横向到沿，使法院各项工作、每位干警都置于有效的监督之下，不留死角。同时，要充分发挥民主监督的积极作用，领导干部要自觉接受群众监督，善纳群言，主动让下级来“管”自己；另一方面，要让广大群众增强行使监督权利的观念，主动通过正常途径和渠道，向上级领导干部提出批评和建议。我们还要进一步强化社会舆论监督的力度，拓宽监督渠道，将监督工作延伸到八小时以外，真正实现全天候监督。通过上下联动、左右互通的立体监督网络，形成人人接受监督，人人参与监督的良好机制。

　　（三）落实党风廉政建设责任制责任追究是关键

　　从过去几年党风廉政建设责任制执行情况来看，确实还存在责任不明、追究不力等问题，虽然形成原因是多方面的，但我认为出了问题应追究而不追究或避重就轻是党风建设所要解决的实际问题。因此，人民法院落实党风廉政建设责任制，应实行“一把手”工程，而严格执行责任追究是关键。

　　1、应正确理解责任追究的内涵和政策界限。

　　责任追究是指领导干部管辖范围内发生了党风廉政建设方面的重大问题，领导干部虽然本身不是违法违纪当事人，但负有失职、失察责任的，就要受到追究。实际上，在执行党风廉政建设责任制过程中，往往混淆概念，把它当成一个“筐”，什么都往里装，明明不属于党风廉政建设方面的问题，也要生搬硬套，把责任追究混同于对违法违纪当事人处理。因此，要正确界定党风廉政建设责任制的内涵，理顺与其他纪律规定的关系，明确应当追究的责任主体，细化应受追究的具体行为，一旦出现党风廉政建设方面的重大问题，职能部门要查清有关领导干部是否负有失职责任，分清是直接领导责任还是主要领导责任或重要领导责任，并且要查明发生问题的原因，是领导干部指使、纵容下属造成的，还是领导干部官僚主义、疏于管理造成的，或者纯粹是下属阳奉阴违、我行我素造成的，只有准确予以认定，才能使责任追究客观、公正，真正达到“惩前毖后，治病救人”的目的。

　　2、应严格责任追究程序和形式。

　　在责任追究程序方面，要严格按规定的立案、检查、处理程序进行，要注意正确区分和处理责任追究与一般违纪的关系，分清主客观原因，分清是集体责任还是个人责任，在此基础上确定要不要追究领导责任，追究到什么程度。追究领导责任，按党风廉政建设分级管理，一级抓一级的实际情况，原则上上追一级，问题严重的可上追二级，特别重大的问题，责任到哪里，就追究到哪里。在责任追究形式上，可以采取诫勉提醒、组织处理和党纪政纪处分三种形式。对责任人不认真履行责任制规定的职责，检查考核评定为不合格且情节较轻的，可实行诫免谈话、通报批评、责令书面检查、限期整改或取消评先资格等；对被评定为不合格且情节较重的，可会同组织部门对其责令辞职、停职、免职处理；对被评定为不合格且情节严重的，按有关党纪政纪条观对责任人进行党纪政纪处分。从客观情况看，如果被追究的领导干部不是因为自己违犯党纪、国法，而是因管理不严致使所主管部门出现重大问题，这种情况下，对其采取责令停职、免职、调离原岗位等组织处理形式，这样对落实党风廉政建设责任制，震动和警示其他领导干部，意义更大，效果更好。因此，组织处理作为一种程序简便、效果明显的追究形式，应是人民法院责任追究中可广泛采取的一种有效形式。 www.dxs56.com

　　3、应完善责任追究工作机制,加强对责任追究的监督检查。

　　实践中，对出现党风廉政建设方面重大问题负有责任的领导干部的责任追究往往会出现误区，有的对应予追究的案件视而不见，没有组织力量予以调查，对上级有关部门的督办也故意回避，有的甚至捂盖子；有的“一把手”故意“揽过”，尽力为班子成员开脱，或在量纪方面避重就轻，故意从轻处罚了事，或将应有个人承担的责任由集体共同来背，结果是谁也不予追究；有的对党风廉政建设目标责任没有细化分解，责任不明确，出了问题要追究责任无从下手，结果只能大事化小，小事化了。因此，必须要完善党风廉政建设责任制责任追究的有效工作机制，从制度上保证责任追究落到实处。要建立上下级法院纪检监察部门、法院与同级党委纪检部门的工作协调机制，完善信息网络，拓宽信息渠道，避免责任追究案源的流失。同时，要加强对责任追究情况的监督检查，坚决防止应追究而不追究或追究过于宽软的情况发生，完善对监督部门、监督人员的监督检查，如发生应追究而不追究或追究宽软的情况，应追究职能监督部门和责任人的责任。对于领导干部任期内发生的党风廉政建设方面的重大问题，不论何时暴露出来，也不论其岗位是否发生变化，都应追究其责任。

　　严格执行责任追究，有利于促使法院领导班子和其他领导干部增强抓好职责范围内的党风廉政建设工作的自觉性和责任感，有利于落实“一岗双责”，各级领导干部也会由过去单纯抓业务建设而转变为“两手抓、两手都硬”，职能部门也会大大增强抓工作的内在动力，变不敢抓为敢于抓，变不愿抓为积极抓，从而有效地促进党风廉政建设治表治本、综合治理目标的实现，真正将党风廉政建设责任制各项要求落到实处。

上一页  [1] [2] [3]