招商银行的管理培训生笔试在人大举行，题目也是千奇百怪的，甚至有的类似语文基础，但我想主要是考察同学对经济政治领域信息的熟悉程度的。面试安排在海淀区政府附近的一个什么酒店，我记得不是很清楚了。这次面试是单轮面试持续时间最长的一次，而且是各种形式轮番上阵，面完以后觉得自己真是奄奄一息了。

　　一轮一共有10位(还是11位？不记得了)应聘者进入房间，一位神情严肃的年轻女士主持，两位男士做记录和评审。在第一个环节自我介绍中，我发现大家的平均实力非常强(比如我后面遇到的埃森哲群面就大大不如这次)，个个都是奖学金获得者、大型活动策划者或者很牛的实习经历拥有者。像我这样没什么可说的，就只好自称大学里什么都做过包括在火车上卖烧饼……

　　紧接着每个人拿到一张纸，讲了一个将军从业荒于嬉到奋发图强到偶然失足到迁怒于马的故事。面试官问将军应该杀马否。每个人最多发言一次。在这个时候，掌握发言的时机是很重要的。我觉得我第二个发言有点早，因为到了后面，大家提出各种观点，对于自己补充、完善逻辑很有帮助。这里考察的是应聘者对问题思考的成熟度，而不像艾默生招聘销售工程师一样侧重临场反应和表达能力，所以我过早回答是不太明智的。

　　各抒己见后，面试官让我们根据各自的立场分为两个组进行辩论。我所在是反对杀马组(简称反方吧)，比正方多不少人。面试官直接就让我们开始辩论，既没有一辩、二辩、总结陈词等的规则，也没有限制发言次数时间，更流露出无领导方式的意图。反方好像有6个人，这个规模并不适合作为一个团队开展辩论。虽然我认为反方立场很有利，却缺乏领导，没有全面的策划，我有意给出一个大体的框架，使六个人的论证相对集中，但无法在那么短时间里说服别人，而他们每个都有自己的想法，也没有理由听从谁。所以直到现在我还在疑惑，无领导方式的小组合作，到底应该怎么处理才能又体现自己的实力，又不影响整个团队的利益。

　　既然是辩论，当然是不了了之。第三个环节是将这个故事引申到公司制度的改革，应该推陈出新，还是在原有的基础上修订完善，以此为题目继续辩论。双方你来我往十分激烈，我觉得自己的反应还是比较快的，但是有点太冒进，团队合作精神不足，屡屡抢话。后来我自己也有点认识到这个问题。最后要求双方选出一位同学总结的时候，我主动把原来准备好的总结提纲给了一位mm，因为大家公推她发言最少，集体给了她一个展现的机会。

　　辩论后根据刚才问题又一次进行挨个提问，这时候大家已经没有什么可说的，也没有了对抗性，所以回答得平平淡淡，好像是极度喧闹以后的休息一般。紧接着又开始英语提问。每人抽一个英语问题，当场作答。我的问题是，我最敬仰的人是谁，为什么，我就回答了邓小平，可是开始回答以后才发现忘了那个有中国特色的社会主义怎么说……

　　所有人演说完毕以后，已经是精疲力尽，还有最后一个环节，写下你认为表现最佳的人和理由，不记名投票。我自认为还老实，把我觉得最出色的一个mm写上去，然后写了我自己(我可是真的觉得我还可以的说^_^不过也有小小的私心)，另外又写了对方的一位男生。虽然我毛遂自荐了，但我觉得这三个名字和给出的理由，都是符合实际情况的。

　　但是最后，我还是没能进入下一轮面试。总结教训，在辩论中，我张扬有余，谦逊不够，如果是销售类职位，也许正是优势，但作为银行管理培训生，恐怕他们还是希望有一个稳重塌实，成熟深刻的人选吧。大家一定要根据职位的特性，表现自己有针对性的才干。